Dr. Jennie Simpson, PhD, Associate Commissioner, State Forensic Director, HHSC

Texas está desafiando a política de imigração de Biden na Suprema Corte

AUSTIN (NextStar) — A batalha sobre a política de imigração na terça-feira mudou da fronteira do Texas para a Suprema Corte dos EUA. Na terça-feira, o tribunal ouviu argumentos orais em um caso que questiona como o governo Biden aplica as leis de imigração, argumentando que o governo determina erroneamente quem pode ser deportado.

O argumento do Texas decorre de novas diretrizes emitidas pelo secretário de Segurança Interna Alejandro Mayorcas em 2021, que recomendam que os estados priorizem a deportação de terroristas, outros criminosos perigosos e aqueles que recentemente cruzaram a fronteira ilegalmente, em vez de tentar deportar todas as pessoas no país ilegalmente. . . As diretrizes surgiram em parte por causa da mão de obra e recursos limitados.

Nosso sistema de imigração é complexo e isso tem implicações para aqueles que já imigraram, diz Aaron Richlin Melnick, diretor de política do American Immigration Council (AIC).

“A realidade é que vivemos em um mundo de recursos limitados, e o ICE nunca será capaz de prender todos os imigrantes ilegais do país”, disse Richlyn Melnick.

A AIC indicou seu apoio à política do governo.

“Assim, para os imigrantes indocumentados que já estão no país e que permanecem em suas cabeças, que contribuem e pagam impostos e geralmente têm outras leis a seguir, as prioridades de inscrição de Myorka deram a eles alguma sensação de segurança”, disse Richlyn Melnick. . “Mas em um mundo onde não há prioridades de execução, o que significa mais aplicação arbitrária, os agentes do ICE podem escolher quem eles querem perseguir sem rima, razão ou direção de Washington, D.C. E essa não é uma boa maneira de operar o sistema.”

Os advogados que representam o Texas argumentam que a aplicação da lei de imigração pelo governo Biden coloca os texanos em risco.

Ouça: The Texas Podcast já está disponível

Chance Weldon, diretor de contencioso da Fundação de Políticas Públicas do Texas, um grupo político conservador, apóia o caso do estado.

“Este é um daqueles casos que as pessoas procuram porque pensam que se trata de imigração”, disse Weldon, “mas, na verdade, tudo se resume a quem decide a política de imigração, seja o poder legislativo ou o poder executivo e, em última análise, se os estados goste ou não.” O Texas tem o direito de ir ao tribunal para contestar as políticas de imigração que, em última análise, afetam os resultados do estado.

O professor de direito da Universidade do Texas, Stephen Vladek, entrou com um amicus brief no caso, questionando os métodos do estado em avançar o caso.

“Os texanos têm abusado dos tribunais federais ao entrarem deliberadamente e repetidamente com ações judiciais baseadas no Texas contra o governo federal em divisões de tribunais de condado compostas totalmente, ou quase inteiramente, por juízes nomeados durante as presidências do governador do Texas e do partido do procurador-geral”, disse Vladeck. Em muitos desses casos, o Texas tinha 95% (ou mais) de chance de nomear um juiz designado.

Em resposta, Weldon disse que ir a juízes onde os litigantes acreditam que terão um resultado positivo não é novidade.

“Isso está presente no litígio desde que houve litígio, e estados progressistas, como a Califórnia processaram na Califórnia quando queriam processar o governo Trump no Texas, processarão no Texas sempre que quiserem processar o governo Biden”, disse Weldon. . “Quero dizer, por um lado, porque foi onde eles se machucaram. Eles se machucaram no Texas porque são do Texas. E sim, há juízes mais conservadores aqui, mas… as pessoas têm entrado com ações judiciais em jurisdições favoráveis ​​desde então. houve litígio.”

Houve desacordo sobre a linguagem da lei atual, que diz que os imigrantes ilegais “devem” ser detidos, e se o governo federal ultrapassou sua autoridade.

“Acho que a questão mais ampla aqui é que o governo adotou uma interpretação da lei contrária à letra, ao estatuto aprovado pelo Congresso”, disse Weldon. Uma parte muito interessante da discussão de cinco minutos de hoje, onde eles estão indo e voltando e dizendo, bem, ‘Ele quer dizer o que deveria? E o promotor federal no caso diria: ‘Bem’, às vezes significa ‘vai’ e às vezes ‘talvez’. E não acho que seja uma maneira razoável de olhar para a lei.”

O presidente do tribunal, John Roberts, disse: “É nosso dever dizer o que é a lei, e não acho que devemos mudar essa responsabilidade porque o Congresso e o poder executivo não podem chegar a um acordo sobre algo que é possível”.

Reichlin-Melnick deu uma ideia de por que seu grupo se opôs ao processo do estado:

“Este caso tem implicações além da lei de imigração. Não apenas uma decisão a favor do Texas levaria a um sistema de imposição de imigração significativamente mais arbitrário, mas também poderia dar luz verde à capacidade dos estados de abrir esses tipos de processos contra o governo federal em primeiro lugar. “, ela argumenta. O Texas tem o direito de ir ao tribunal a qualquer momento que qualquer política do governo leve a mais imigrantes em seu estado, independentemente de esses imigrantes serem pessoas aqui legalmente ou não.” disse Reichlin-Melnick. Nosso sistema de freios e contrapesos funciona melhor quando as pessoas afetadas por políticas federais podem recorrer a um juiz federal e obter uma decisão a seu favor. Mas, ao mesmo tempo, não queremos que as portas do tribunal fiquem escancaradas, qualquer um pode ir ao tribunal a qualquer momento e virar grandes porções dos processos executivos. Nesse caso, a Suprema Corte terá que descobrir como encontrar um equilíbrio”.

Uma decisão da SCOTUS é esperada para o final de junho de 2023.

Texas encontra financiamento para começar a rastrear o impacto do uso de drogas em crianças adotivas

Como ex-mãe adotiva, Cameron Herrnholm sabe como pode ser traumático para uma criança ser removida de sua casa e colocada no sistema de Serviços de Proteção à Criança.

Isso é especialmente verdadeiro no Texas, disse ela, onde a falta de leitos em instalações de tratamento residencial e em lares adotivos nos últimos anos resultou em centenas de crianças passando noites em prédios do governo e quartos de hotel, aguardando colocação. Legisladores, advogados e até mesmo um painel de especialistas nacionais em bem-estar infantil discutiram soluções – incluindo maneiras de impedir que as crianças entrem na custódia do estado em primeiro lugar.

“As crianças têm resultados muito melhores se puderem ficar com suas famílias biológicas permanentes, em vez de entrar no sistema de adoção”, explicou Herrnholm.

Ela agora é Diretora de Filantropia do Nexus Recovery Center em Dallas. Eles abrigam mães que estão em tratamento para abuso e dependência de substâncias junto com seus filhos, a fim de manter a família unida. Eles também fornecem recursos para mulheres grávidas em seu período de recuperação.

“É um lugar muito vulnerável, e geralmente descobrimos que é a razão pela qual uma mãe não recebe tratamento porque ela não sabe o que acontecerá com seus filhos se ela procurar tratamento”, disse Herrnholm. “Devo perder meu bebê? Ou devo procurar tratamento para uma doença para a qual sei que preciso de ajuda?”

De acordo com dados nacionais do Adoption Care Analysis and Reporting System, o Texas tem uma das maiores taxas de crianças sendo removidas de suas casas devido ao uso de álcool ou drogas por seus pais. Em 2019, mais de 60% dos casos no Texas citaram o uso de drogas como condição para a remoção da criança. A taxa nacional era inferior a 40%.

Hernholm disse que sua equipe Nexus atende mais de 2.000 mães e bebês a cada ano por meio de seus vários programas. Eles começaram a rastrear quantas remoções foram interrompidas e quantas crianças foram reunidas com suas famílias por causa dos serviços do Nexus, mas ela disse que seria útil ver esse tipo de dado em nível estadual.

Em 2013 e novamente em 2019, os legisladores instruíram o Departamento de Família e Serviços de Proteção do Texas (DFPS) a coletar dados específicos sobre esse assunto, incluindo:

  • O número de crianças relatadas ao departamento que testaram positivo no nascimento para álcool ou substância controlada;
  • substâncias controladas para as quais as crianças testaram positivo;
  • o número de crianças removidas de suas casas com diagnóstico de deficiência ou condição médica crônica causada pela presença de álcool ou substâncias controladas; E a,
  • Número de pais que testaram positivo para uma substância controlada durante a investigação do departamento de uma denúncia de abuso ou negligência do filho do pai.

“A ideia aqui é: vamos rastreá-lo”, disse o senador do Texas Charles Perry, R. Lubbock, em uma audiência do comitê em 2019.

No entanto, após quase quatro anos, o DFPS emitiu nota informando que não havia recursos para a elaboração deste relatório.

O memorando explicava que o sistema automatizado de rastreamento de casos e gerenciamento de informações da agência, chamado IMPACT, pode ter esse tipo de informação inserida em forma de narrativa, mas não havia como puxá-la para dados agregados sem ler manualmente cada investigação.

“Isso pode ser caro e demorado porque os dados são inseridos manualmente caso a caso e não são facilmente pesquisáveis”, disse a nota.

Então, apenas algumas semanas depois que a KXAN perguntou à agência sobre o déficit de financiamento, um porta-voz do DFPS nos disse que havia encontrado os fundos para atualizar o sistema IMPACT, usando as apropriações estaduais existentes. O porta-voz disse que essas atualizações estão programadas para o ano fiscal de 2023.

“Os dados disponíveis são ótimos, mas quanto mais dados tivermos acesso – e quanto mais complexos forem os dados – melhor poderemos ser com os serviços que oferecemos”, disse Jesse Boeher, do DePelchin Children’s Center.

Ele explicou que o DFPS já facilitou para agências de acolhimento e adoção como Depelchin o acesso a esse tipo de informação caso a caso por meio de narrativas salvas no sistema. No entanto, até o momento, o estado não conseguiu compilar dados agregados sobre o uso e os efeitos da substância.

Boher explicou que o DFPS rastreia algumas das “medidas do agente” que são freqüentemente usadas como indicadores de uso potencial de drogas, como supervisão negligente, que pode ajudar a direcionar a programação e o financiamento.

De acordo com o relatório do DFPS de outubro, a supervisão negligente é encontrada em mais de 67% das investigações do CPS.

No entanto, Boher disse à KXAN que uma visão mais ampla do problema com os dados coletados pode ajudar todos os envolvidos a descobrir a melhor maneira de direcionar os recursos.

Copyright 2022 Nexstar Media Inc. Todos os direitos reservados. todos os direitos são salvos. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.

Veja todas as ofertas do BestReviews



Rastrear casos de vírus Corona

histórias comuns

não perca

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *