Pulôver da Patagônia e Gap

Patagonia processa hiato por design de lã ‘icônico’

],”renderIntial”:true,”wordCount”:350}”>

A Patagonia vende seu velo Snap-T por US$ 149 ou menos – mas a colorida classe média pode valer muito mais do que isso se as coisas seguirem o caminho que a marca corteja.

Na semana passada, a Patagonia processou a Gap, acusando a empresa de roupas de copiar seu design de manga comprida Snap-T. A reclamação inclui uma foto de um dos velos da Gap, descrevendo-o como um “produto semelhante a um produto que usa um logotipo retangular muito semelhante, tudo projetado para fazer parecer que a Patagônia compra produtos da Gap ou fez parceria com a Gap”. as roupas apresentam um padrão xadrez brilhante. As cores; gola com fecho de pressão; bolso triangular no peito, que fecha com segurança; e um logotipo retangular acima do bolso com um horizonte de montanha. A versão Gap está atualmente disponível em seu site por $ 79,95.

(Foto: cortesia da Patagonia; cortesia da Gap)

De acordo com o processo, que a marca moveu no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, a Patagonia lançou sua primeira versão da jaqueta em 1985 e acrescentou o bolso de pressão quatro anos depois, “e um design icônico nasceu”. A peça foi destaque na exposição 2017-2018 “The Elements: Is Fashion Trendy?” no Museu de Arte Moderna de Nova York; O catálogo do programa observou que “a funcionalidade do Snap-T e a paleta de cores brilhantes trouxeram o velo da floresta para a rua”. O Snap-T também foi destaque na exposição Design Values, que foi exibida pela primeira vez em 2017 no Victoria and Albert Show em Shenzhen, China. A lã está na linha da Patagônia há décadas.

“O valor de uma marca reside em suas características distintivas”, diz Sarah Hartley, sócia do escritório de advocacia internacional Bryan Cave Leighton Paisner, que se especializou em parte em questões jurídicas da indústria offshore (ela não está envolvida neste processo). Ela observou que a infração de marca registrada não apenas mata as vendas da marca, mas também reduz o valor da reputação de uma empresa. “Especialmente com as posições políticas progressistas e voltadas para o futuro que a Patagonia adotou, há pessoas que querem se associar a elas. Essa conexão com o consumidor é realmente útil. Você quer ter certeza de que não há pessoas tentando negociar a boa vontade que você construiu com seus clientes ao longo de muitos anos.”

O documento, que não cita uma quantia específica em dólares para os danos, descreve uma longa lista de danos causados ​​pela Gap, incluindo fazer o público acreditar falsamente que a Patagonia fez parceria com a Gap, prejudicar a reputação da Patagonia, diluir suas marcas e enganar os clientes. Inclui até uma avaliação de uma estrela da Gap feita por um cliente da jaqueta, que ele chama de “imitação da Pata *gonia” e observa: “Tive que aumentar o zoom apenas para ter certeza de que o logotipo era da Gap”.

O processo da Patagonia também afirma que “não há dúvida de que a cópia da Gap foi voluntária e intencional”, com base na semelhança dos dois designs. Ela acrescenta que a Patagonia alertou a Gap no passado para parar de infringir seus produtos e logotipo. Um porta-voz da Gap se recusou a comentar, citando o processo em andamento; O representante da Patagônia também se recusou a falar com ele o lado de fora.

A ação legal se junta a uma ação semelhante que a Patagonia moveu contra o Walmart e um de seus fornecedores, Robin Roth USA, no início de outubro. Esse processo acusa o Wal-Mart e Robin Roth de copiar o famoso logotipo da truta “P-6” em produtos como uma camiseta com a palavra “Montana” em vez da Patagônia. Com quase 50 [sic] Anos depois que a Patagonia começou a operar, a marca registrada PATAGONIA e seu logotipo P-6 estão entre os mais reconhecidos do mundo”, diz o processo. “As ações dos réus causaram e causarão danos irreparáveis ​​na Patagônia”.

Uma camisa com o logotipo da truta da Patagônia e um produto similar são vendidos no Walmart
(Imagens: Cortesia da Patagônia; Patagonia Inc. v. Wal-Mart, Inc. e Robin Roth EUA)

“Este não é um tipo incomum de ação judicial que uma empresa pode abrir”, diz Hartley. “Para preservar o valor de sua empresa, você fará o que for necessário para proteger sua marca.”

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *