Matt Wilson

O Tribunal da Commonwealth está ouvindo argumentos sobre a legalidade do programa climático da Pensilvânia

  • Rachel McDevitt

Usina de energia movida a carvão de Bruce Mansfield em Shippingport, Pensilvânia.  , que foi desativado no início de novembro de 2019.

Reid R. Frazier / StateImpact Pensilvânia

Usina de energia movida a carvão de Bruce Mansfield em Shippingport, Pensilvânia. , que foi desativado no início de novembro de 2019.

O futuro do icônico programa climático do governador Tom Wolfe está nas mãos do Tribunal da Commonwealth.

O tribunal ouviu argumentos em dois casos na quarta-feira sobre se a iniciativa regional de gases de efeito estufa é constitucional.

É um imposto inconstitucional sobre usinas de energia pelo poder executivo, disseram advogados de grupos industriais e legisladores estaduais republicanos, que se opõem à adesão da Pensilvânia ao RGGI.

Eles disseram que o DEP não tem autoridade para ingressar no programa de acordo com a lei estadual e dizem que o DEP não passou pelo processo regulatório da maneira certa, porque as audiências públicas foram realizadas virtualmente e não pessoalmente.

Também na quarta-feira, durante uma coletiva de imprensa anunciando o início de sua transição, o governador eleito democrata Josh Shapiro disse que planeja convocar um grupo de trabalho para reunir pessoas de todos os lados da questão para chegar a um consenso sobre políticas que tratem do clima. mudar, mas não aumentar os preços da energia, ou demitir alguém do trabalho. Ele não se comprometeu a ingressar ou permanecer no RGGI.

O Conselho de Ar Limpo arquivou um memorando apoiando a entrada do estado no RGGI. Robert Roth, o advogado de políticas públicas e regulamentação do conselho, disse que os oponentes estavam se concentrando no “choque da etiqueta” do programa.

“Eles querem lembrar o tribunal – isso não parece grande coisa? O adjetivo ‘Hércules’ foi usado muitas vezes”, disse Roth.

A regra RGGI foi projetada para afastar os geradores elétricos do estado dos combustíveis fósseis com grande custo para os proprietários de usinas e contribuintes em toda a Pensilvânia, disse Anthony Holtzman, advogado da K&L Gates que representa grupos de carvão e usinas de energia.

“Temos uma regulamentação que, se entrar em vigor, terá o efeito de reestruturar fundamentalmente o setor de geração de eletricidade na Commonwealth”, disse Holtzmann.

O DEP disse que o dinheiro que as fábricas devem pagar pela poluição são taxas, não impostos e que tem autoridade sob a lei estadual de controle da poluição do ar. A lei não especifica que as audiências públicas devem ser presenciais.

Sob o RGGI, as usinas de energia devem pagar por cada tonelada de emissões de carbono que produzem. Uma estimativa do Escritório independente de Finanças Públicas mostra que a receita pode chegar a quase US$ 800 milhões por ano, se os preços dos créditos de carbono permanecerem em torno de US$ 13 cada.

Matthew White, um advogado do DEP, disse que o dinheiro arrecadado do RGGI não é um imposto porque o dinheiro não pode ser apropriado para usos do governo geral.

“A taxa, neste caso, atende aos regulamentos para alcançar um resultado tangível nas medidas de controle da poluição do ar”, disse White. “Os recursos a serem obtidos serão gastos para resolver um grande problema. O grande problema é a poluição do ar e as emissões de dióxido de carbono nesta Comunidade.”

White disse que o RGGI é um programa de limite e investimento que visa reduzir as emissões em 97 milhões – 225 milhões de toneladas. Ele disse que o máximo não conseguirá atingir a meta sozinho – são necessários investimentos.

De acordo com o regulamento da Pensilvânia para ingressar no RGGI, o dinheiro arrecadado irá para o Clean Air Fund, onde só pode ser usado para reduzir a poluição do ar. Possíveis iniciativas incluem programas de eficiência energética e energia limpa.

A legislatura pode realocar os fundos. Os legisladores democratas introduziram um plano que enviaria dinheiro para comunidades com fábricas fechadas e áreas com maior carga de poluição, mas a legislação ainda não teve impacto.

O Tribunal da Commonwealth não tem um prazo para decidir sobre esses casos.

Recursos para outros aspectos dos casos também estão pendentes no Supremo Tribunal do estado.

Os observadores esperam que qualquer opinião dada pelo Tribunal da Commonwealth também seja apelada ao Supremo Tribunal.


Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *